Wikipedia:Campagne elettorali.html |
| | | ca | | | de | | | en | | | es | | | fr | | | it | | | nl | | | no | | | pl | | | pt | | | ru | | | ro | | | fi | | | sv | | | tr | | | vo | | |
| |  |
Le campagne elettorali su Wikipedia hanno generalmente un effetto negativo per la qualità dell'enciclopedia e non portano un ambiente sereno e collaborativo. Sull'argomento è opportuno però fare delle distinzioni.
Indice |
modifica Durante una votazione
Le decisioni su Wikipedia vengono prese cercando il più ampio consenso possibile. In alcuni casi, tuttavia, risulta necessario istituire una votazione. Lo scopo di una votazione, comunque, deve rimanere il dialogo e la ricerca di una soluzione consensuale. Infatti, Wikipedia non è una democrazia della maggioranza e gli argomenti, per quanto possibile, dovrebbero contare più dei voti espressi.
modifica Sul campione dei votanti
Nonostante le centinaia/migliaia di utenti iscritti e attivi quotidianamente su Wikipedia, è normale che ad una votazione partecipi una quantità ridotta di utenti, specialmente quando questa riguarda un argomento non centrale, come può essere ad esempio la cancellazione di una voce. Questo non deve sorprendere: Wikipedia funziona proprio perché è una rete orizzontale, in cui ciascuno dedica il 90% del suo tempo a voci specifiche, e solo raramente si pongono dei riflettori su questioni veramente importanti di carattere generale. Il risultato della votazione sarà comunque pienamente legittimato se saranno verificati i fatti seguenti:
- il numero di partecipanti è comunque sufficiente per essere ritenuto un campione accettabile. Contrariamente a quanto possa sembrare intuitivo, dal punto di vista statistico anche un numero basso come 10/20 utenti è generalmente soddisfacente. Per raggiungere questo scopo, è sufficiente che la votazione sia ben visibile nei luoghi neutri più visitati, come il Wikipediano, il Bar, le Ultime modifiche, le pagine riguardanti cancellazioni o vetrina;
- il campione non è viziato da chiamate elettorali selettive, effettuate verso utenti che si presuppone voterebbero in un senso piuttosto che in un altro.
modifica Effetti di una chiamata elettorale selettiva
Una chiamata elettorale selettiva, rivolta solo a persone "che la pensano in un certo modo" in un contesto in cui votano pochi utenti può essere molto deleteria. I motivi principali sono i seguenti:
- se il numero di utenti partecipanti è basso, una chiamata elettorale corposa può cambiare seriamente il risultato, che perde quindi in legittimità, a causa del campione non più casuale ma selettivo di votanti;
- gli utenti chiamati a votare con motivazioni "di parte" spesso non offrono nuovi spunti, non hanno letto bene la discussione pregressa, e i loro interventi aumentano la quantità di inutili flame;
- la controparte può sentirsi in diritto di fare altrettanto, creando una spirale che peggiora ancora gli effetti negativi già descritti.
Un altro motivo, a prima vista paradossale, ma che è stato verificato sperimentalmente più volte, è il seguente:
- per i motivi suddetti, molti utenti non ancora intervenuti, alla evidenza di una chiamata elettorale selettiva possono essere invogliati ad intervenire e votare in modo contrario. Le campagne elettorali selettive rischiano di essere controproducenti per chi le fa, e anche questo non è un fatto positivo per l'enciclopedia.
modifica Quali chiamate elettorali sono selettive?
Una chiamata elettorale è selettiva quando il campione di persone informate o invitate a votare è "da una parte sola", cioè consta di persone che per qualche motivo si presuppone potrebbero essere interessate a votare una parte piuttosto che un'altra. Ad esempio:
- gli utenti afferenti ad un progetto, chiamati a "difendere" una voce che li riguarda dalla cancellazione. Se il progetto è di tipo geografico, o religioso, richiami di tipo campanilistico oppure fideistico producono gli effetti peggiori.
modifica Varianti
Esistono però varie tipologie di chiamate, e non tutte sortiscono necessariamente effetti negativi. Forniamo qui alcuni esempi.
modifica Nuovi fattori
Durante una votazione, emerge un nuovo fattore importante che non era stato inizialmente considerato dai votanti. Questi vengono quindi avvisati. Ad esempio, una voce di un soggetto ritenuto inizialmente non enciclopedico/non attendibile/etc. è in cancellazione, e compaiono dei nuovi fattori importanti dopo alcuni giorni di votazione.
modifica Gli esperti
In settori più specialistici come la musica dodecafonica o la geometria differenziale, vengono chiamate le persone esperte sull'argomento.
Questa chiamata ha generalmente un effetto positivo, purché fatta con onestà intellettuale e non con l'intento mascherato di forzare il voto. Questo caso non si applica quando l'argomento è accessibile ai più (cfr. campanilismi e atteggiamenti fideistici descritti sopra).
modifica Invito a rivedere il voto
Un utente spedisce un invito a rivedere il voto a tutti gli utenti che hanno votato in un determinato modo.
Gli effetti di una azione di questo tipo sono variabili. Il campione di utenti non è viziato: questa tipologia non rientra nella "chiamata alle armi" descritta sopra. Un invito di questo tipo, non motivato dall'esigenza di informare su nuovi fattori (non rientra cioè nel primo caso descritto sopra), produce però comunque una pressione sui votanti, e disturba l'ambiente sereno e tranquillo di cui ogni partecipante ha bisogno per riflettere senza condizionamenti e con il giusto distacco.
modifica Invito a partecipare ad una nuova discussione
Si è discusso di qualcosa in una pagina. Si riprende la discussione altrove, magari (ma non necessariamente) sotto forma di votazione.
Una azione di questo tipo non ha effetti negativi, purché il campione di persone contattate sia assolutamente non viziato e omogeneo. In altre parole, devono essere verificate due cose:
- il campione di partecipanti alla discussione pregressa non era viziato;
- tutti i partecipanti alla discussione pregressa sono avvertiti, e non solo una parte.
Ha inoltre l'effetto di stimolare la discussione, ed evitare che perda progressivamente di partecipanti e che muoia di morte naturale, senza il raggiungimento di un risultato costruttivo.