Discussione:Wikipedia.html |
| | | ca | | | de | | | en | | | es | | | fr | | | it | | | nl | | | no | | | pl | | | pt | | | ru | | | ro | | | fi | | | sv | | | tr | | | vo | | |
| |  |
Qui si parla di come migliorare la voce Wikipedia; per esprimere una tua opinione su Wikipedia, aggiungi un parere in Wikipedia:Pareri su Wikipedia.
 |
Questa voce non ha superato le votazioni per l'ingresso in vetrina o ne è stata esclusa.
La pagina è ora archiviata, tuttavia puoi recuperare delle idee per migliorare la voce dall'apposita discussione.
|
Indice |
modifica Più italiano
Posso suggerire di sostituire la dicitura "non profit" (dal sapore anglosassone) che compare ad inizio articolo con la più italiana "senza fine di lucro" (o con un'altra analoga)? Dato che questa è la versione italiana di Wikipedia credo sia giusto limitare le espressioni straniere, se non necessarie. --213.215.175.7 20:37, 24 ott 2007 (CEST)
Pensavo che wikipedìa si pronunciasse come enciclopedìa. Oggi ho sentito che si pronuncia wikipèdia. E' vero?
- Si pronuncia "Wikipii'dia", con la e a simulare una doppia i
- Maggiori dettagli alla voce Wikipedia#Pronuncia di Wikipedia --Lp ↤ 10:43, 30 ott 2007 (CET)
- Come fate a dire che enciclopedia va con l'accento sulla e? Guardando su DeMauro non mi risulta. Per questo io penso sia più corretto wikipedìa e non wikipédia.
Dove sia il sapore anglosassone in "non profit" non riesco a capirlo. Trattasi di espressione mutuata dal diritto romano (lett. "non guadagna") e secondo me può benissimo essere usata, e sarebbe la dicitura giuridicamente corretta, in un'istituzione culturale come Wikipedia. Già che ci sono dico la mia anche sulla pronuncia: secondo me si dice Wikipedìa, visto che "etimologicamente" il lemma vuole riprendere il nome dell'enciclopedia (-dìa), quella cartacea.
modifica Segnalazione
nella voce "comunità" paragrafo alla voce wikipedia c'è una affermazione non citata, mi pare sia contro il regolamento stesso di wikipedia:"La comunità di Wikipedia è stata anche criticata per il fatto di rispondere alle lamentele riguardo la qualità di una voce consigliando a chi si lamenta di correggere la voce". bisogna citare la fonte della critica se è autorevole.
- Ho inserito {{Citazione necessaria}}.--Trixt (d) 00:00, 1 gen 2008 (CET)
modifica auguri
Buon Compleanno a Wikipedia --Rustythejester 09:42, 15 gen 2008 (CET)
- Se ne parla al bar di Wikipedia ;) --Gacio dimmi 14:14, 15 gen 2008 (CET)
modifica Qualità
Il paragrafo "qualità" sembra piu un paragrafo da chiamare "critiche". Non modifico (anche perchè la voce è bloccata" ma vi chiedo di tenerlo presente --81.74.187.142 00:58, 24 feb 2008 (CET)
- La pagina è bloccata, credo, agli utenti non loggati. Da loggato, ho potuto modificare il titolo del paragrafo, raccogliendo la [giusta] osservazione fatta qui sopra. --「Twice·29 ✉」 01:27, 24 feb 2008 (CET)
modifica Critiche
La sezione critiche è ridicola. L'idea di un'enciclopedia che riporta le critiche (tra l'altro, generiche) e poi le spazza via con una frase sprezzante mi fa ridere solo a pensarci.--Gspinoza (msg) 17:59, 20 mar 2008 (CET)
- Sono assolutamente d'accordo. La elimino, poi in caso si può discuterne qua. --Jaqen l'inquisitore 16:31, 5 mag 2008 (CEST)
- La sezione era stata inserita da un utente anonimo. Il sottoscritto ha successivamente riformulato cercando di mantenere il tutto abbastanza neutrale e senza certo l'intenzione di inserire frasi "sprezzanti" (quale, di grazia?); non ho alcun problema, ci mancherebbe, al fatto che il tutto sia stato rimosso, solo ringrazio Gspinoza per la pacatezza e la costruttività della sua critica, quella si "sprezzante", chapeau. --Pap3rinik (msg) 17:42, 5 mag 2008 (CEST)
- P.S. ci sarebbe anche il post del thread immediatamente precedente a questo (quello che mi aveva fatto propendere per la "non eliminazione" del paragrafo); credo che almeno un link alle critiche più comuni a wikipedia andrebbe inserito. --Pap3rinik (msg) 17:46, 5 mag 2008 (CEST)
-
-
- Imho se si vuole parlare delle critiche bisogna portare delle fonti decenti per le critiche. Un'espressione evasiva come "l'opinione comune", "alcuni" non può andare. Una pagina interna di Wikipedia può andare benissimo come risposta alle critiche, ma non può fare da fonte per le critiche stesse. Non so se ci sia una policy a riguardo, ma mi pare scorretto usare nelle voci i wikilink per linkare le pagine interne di Wikipedia. Ricondurre le critiche all'ignoranza delle regole di Wikipedia magari è giusto ma un po' sprezzante forse lo è... --Jaqen l'inquisitore 18:12, 5 mag 2008 (CEST)
-
modifica Virgilio
Può interessare sapere che il portale Virgilio notizie riporta con gli articoli dei link di approfondimento a Wikipedia?--giambrox (msg) 22:43, 23 mag 2008 (CEST)
- Abbastanza normale, ormai. --Nemo 03:04, 24 mag 2008 (CEST)
modifica wikipedia enciclopedica?
scusate ma che bisogno c'è di avere una voce riguardante Wikipedia?? Soltanto perchè è questo sito allora wikipedia è ritenuta un argomento enciclopedico? io non lo ritengo giusto. --Topolonaboy (msg) 21:26, 5 ago 2008 (CEST)
- Il fatto di essere l'enciclopedia più grande del mondo (Guiness dei Primati 2008), il più famoso wiki e un fenomeno di costume a livello mondiale pongono il soggetto ad essere enciclopedico. Cerchiamo di descriverlo in modo oggettivo e neutrale quanto tutte le altre voci. --MarcoK (msg) 22:22, 5 ago 2008 (CEST)
modifica Una definizione più precisa può essere questa
--79.12.154.70 (msg) 23:18, 3 ott 2008 (CEST) Wikipedia è una enciclopedia online multilingue ed universale, a contenuto libero, redatta in forma di pagine-wikies attraverso la scrittura collaborativa di milioni di volontari ed un avanzato software collaborativo: il Mediawiki.
modifica pechè più precisa ?
Perchè è una enciclopedia da software collaborativo (groupware), è ciò andrebbe compreso nella definizione. Segnalo che, secondo me purtroppo, il Mediawiki non viene nemmeno accennato nel corpo del testo. Dai cavalli si è passati alle automobili ed allo aeroplano, analogamente dalle enciclopedie cartaceee alle cdrom ed infine a wikipedia, unica enciclopedia di groupware.
modifica aggiunte al paragrafo "distrbuzione"
il paragrafo "Distribuzione" dovrebeb riportare che il programma gratuito e open-source "Zipedia" permette di navigare off-line e modificare l'enciclopedia; e che all'indirizzo static.wikipedia.org chiunque può scaricarsi un mirror aggiornato dell'intera enciclopedia, in tutte le lingue, decomprimibile con 7 Zip.-saluti